Manafu a cerut zilele trecute un feedback (pareri / impresii / sugestii / etc) relativ la un site nou-lansat, (Sport.ro ii spune) trimitand doua intrebari (more or less) la cateva persoane implicate in dezvoltarea de on-line in .Ro printre care m-am nimerit si eu 
Stiu, veti spune, tot romanu’ se pricepe la comentarii, si pina la urma ar fi multe de spus pe acest subiect (chiar MULTE). Insa, daca tot am fost intrebat, iata cum sta treaba, pe scurt, din punctul meu de vedere:
1) Cum apreciati design-ul site-ului Sport.ro si ce credeti ca ar trebui schimbat si de ce?
Relativ la designul de la Sport.ro, imi sare in ochi lipsa finetii in abordarea grafica (nu ma pronunt pe segmentul de integrare, pentru asta as avea nevoie de ceva mai mult timp). Chiar daca traim (zice-se) perioada “web 2.0″ in .Ro, cred ca se putea renunta fara probleme la majusculele titlurilor din casetele centrale, ca si la majusculele si boldurile stirilor din coloana stanga. De asemenea, se putea renunta la casetele in casete bagate in casetute cu outlines (adica acum layoutul e plin de patratele) … sau, daca au vrut casete, le puteau indulci un pic rotunjind colturile (fara exagerari gen layouturile unei binecunoscute agentii premiante din Ro, care nu mai scapa de rounded corners din productiile lor). Probabil s-a dorit un layout “bold”, convingator dar s-a ajuns la un aspect obositor in care nu exista zone de respiro - un layout in care aproape totul e aglomerat, ingramadit, chinuit. Oricum, ca structurare in pagina mi se pare mai bun decat www.gsp.ro, care e o circoteca incredibila de bannere aruncate de-a valma intr-un layout cu titluri imense si cu mult, mult roz (how gay is that?! un coleg imi spune acum ca s-au luat probabil dupa Gazeta dello sport - cel mai tare ziar italian de sport, cu site-ul aferent www.gazzetta.it - care are paginile roz de foarte multa vreme), dar mai slab decat www.prosport.ro, care in ciuda taierilor invechite la 45 de grade a la anii 1998-2000 (hei, e vremea sa-l aduca la zi si pe asta!) e mult mai aerisit si mai relaxat, ajutandu-te sa discerni in informatie fara sa ti-o bage pe gat (adica, pe ochi). Pe www.totalsport.ro nu am reusit sa intru - tot ce am vazut e “revenim in curand!” - reveniti, baieti.
[ later edit: in timp ce trimiteam ideile catre Cristi, am vazut ca s-a lansat un site nou (credeam ca e totalsport.ro dar de fapt e www.spt.ro … not bad, dar iarasi imi da impresia de neterminat… ]
In rest, vad ca exista spatiu “comercial” pentru bannere si in header si in body, exista footerul cu site-urile grupului, exista un box firav de cautare, au si un forum … in schimb nu vad sa existe content pentru fani, pentru amatorii de collectibles (orice ar fi ele), etc … sunt convins ca, cu putin tweaking si fine tuning din css se mai poate imbunatati vizibil calitatea site-ului, dar in zona de content mai este mult de lucru. De asemenea, nu cred ca se pune accentul pe buzz-ul acestor vremuri, acel “user generated content” care, in cazul sportului in special ar putea creste enorm valoarea site-ului. Dar cine stie, poate ca “e pe vine”.
2) Daca ne uitam la celelalte site-uri de sport, vedem ca acestea nu exceleaza la capitolul design, ba chiar privite de la distanta par facute dupa acelasi calapod. Cat de creative ar trebui sa fie site-urile de sport si ce ar trebui sa aduca in plus fata de oferta actuala?
Intr-adevar, in .Ro e durere cand vorbim de site-urile de sport, dar daca aruncam un ochi “pe-afara” vedem ca se poate: www.uefa.com poate fi un bun exemplu de echilibru vizual, coerenta si ierarhizare in noianul de informatie pe care il prezinta, ca si cunoscutul www.eurosport.com desenat pe alb-albastru si impanat cu functionalitati diverse. Acum, chiar daca subiectul “Sport” este unul foarte generos, fiind descris aproape intotdeauna de termeni vivace (adrenalina / arena / confruntare / joc / euforie / descatusare de energie / mushki / sanatate / spectaculos, etc), personal sunt de parere ca site-urile de sport nu se adreseaza unui target inebunit dupa multimedia & glitz’n'glare, ci care cauta mai degraba informatia (rezultate, profile personale, solutii, scheme si secvente de joc, opinii, gossips, etc) si care cauta deasemenea comuniunea si comunicarea cu semeni cu gama similara de interese. Din acest motiv ceea ce vedem la www.uefa.com de exemplu este “just fine”, avand putere in cromatica exact pentru a ajuta vizitatorul sa discearna si sa aleaga mai usor in subiectele de interes, fara a deveni agresiv.
Pentru o imagine completa, puteti sa cititi aici opiniile celorlati “interpelati”.
7 responses so far ↓
1 justlikethat // Apr 13, 2007 at 7:36 pm
m-am uitat si eu si am inchis repede :D… parca ar fi 4 layout-uri in unu :D, cat despre imbinari pe acolo, cred ca’s probleme la simetrii, blend-uri .. parca’s trantite una’ntr-alta
… si intrebarea zilei … ce culori predomina pe acel site ?:D
poate devin antipatic de mai comentez mult :D…
2 vlad // Apr 13, 2007 at 10:52 pm
o scurta opinie daca nu deranjeaza pe nimeni
e clar ca site-urile de sport sunt un “exemplare” total aparte fata de restul tipologiilor de site. pentru simtzul fin al unui cunoscator de net, par intotdeauna prea boldy si cam din topor.
dar ele nu se adreseaza cu precadere acestora, ci oamenilor din popor pentru care mai ieri singura lectura era Gazeta sau Sportu’ si care acum au inceput sa se dea pe net.
site-ul UEFA este altfel tocmai pentru ca nu este un site de sport in sensul jurnalistic al cuvantului, pentru ca reprezinta o organizatie internationala care nu are dreptul de a publica opinii sau comentarii.
un site pe care il admir si care la care merita sa-l luam ca reper ar fi http://espn.go.com/ pentru mix-ul lui unic de design - tehnologii folosite - dinamism.
3 Jobsessive // Apr 14, 2007 at 4:32 pm
Nu vad de ce ar deranja pe cineva niste opinii pertinente - ba dimpotriva, cred ca baietii ar trebui sa stea cu urechile ciulite dupa orice fel de feedback relativ la ce au muncit ei acolo.
De acord cu ce spui - am mentionat si eu ca targetul nu este unul amator de harjoneli vizuale (”sunt de parere ca site-urile de sport nu se adreseaza unui target inebunit dupa multimedia & glitz’n’glare, ci care cauta mai degraba informatia”).
ESPN chiar arata si se misca bine. Bagam la bookmark.
Pina la urma, stii ce ar fi cool de aflat? In ce a constat researchul lor, premergator dezvoltarii proiectului. Care au fost restrictiile, care au fost considerentele, care au fost exemplele, care a fost logica ce a dictat acest website?
4 add // Apr 17, 2007 at 12:24 pm
mama frate, e vreo culoare care nu e acolo? aia au incercat sa citeasca saitul care l-au facut?
exista vrun site de sport decent pe .ro?
5 Jobsessive // Apr 17, 2007 at 12:40 pm
6 add // Apr 17, 2007 at 2:16 pm
toate au o problema, vin cu continutul de pe hartie (care stim cu totii ca e scumpa) si vor sa-l puna tot pe prima pagina din site (care de altfel poate fi oricat de mare in limitele usabilitatii)
toate saiturile au o gramada de continut ingramadit pe home si e incredibil de obositor de urmarit.
RSS FTW!
7 Jobsessive // Apr 17, 2007 at 2:26 pm
E abordarea cea mai simpla, nu?
“Daca tot avem informatia, hai sa o punem si pe web - ce ne costa??” 
Nu conteaza cum e scrisa, cineva tot se va nimeri sa o citeasca. Si-apoi, de ce sa ne batem capul?
Sincer, credeam ca acest post va starni mai multe comentarii, idei, pareri, sugestii, opinii. Mai mult, credeam ca vor interveni in discutie si cei care se ocupa de astfel de proiecte. Dar se pare ca vorbim in punga, mai mult designerii decat integratorii … ca sa ne auzim intre noi.
Leave a Comment